MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine dair hükmün davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusuna esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan murisin 01/09/2015 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve evlatları olup destekten yoksun kaldığını, davalının başvuruya rağmen ödeme yapmadığını beyanla, belirsiz alacak olarak her bir davacı için 10.000,00’er TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 210.242,32 TL, evlatlar Büşra için 31.515,20 TL, ... için 38.117,94 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/04/2017 tarih, 2015/2059-2017/610 sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sürücü muris tam
kusurlu olduğundan, yeni genel şartlar gereği davacıların talep hakkı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi’nce Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin tanzim tarihi 18.06.2015 olup 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürürlük tarihinden sonra olup sürücü muris tam kusurlu olduğundan bahisle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b,1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.