MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sahip olduğu büyükbaş hayvanın ... plakalı araca zarar vermesi nedeniyle sigortalıya ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili amacıyla ... 2 İcra Müdürlüğü"nde başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini belirterek, takibin devamını ve davalının %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; kazaya karışan hayvanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2010/11899 sayılı takip dosyasının 6.164,67 asıl alacak ve işleyen faizi ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiş; hüküm, davalı tarafça süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde;özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen oranlara uygun olarak maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı
342,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.