MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın, davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, dizindeki yaralanma nedeniyle dizini katlayamadığını ve yürürken büyük acı çektiğini bu nedenle çalışma gücünü kaybettiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 37.483,25 TL"ye yükseltmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; gerekçeli kararla kısa karar arasındaki çelişkinin giderilmesi, sözlü yargılama için tarafların çağrılması, malüliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi, davalı tanıklarının dinlenmesi ve sigortanın temerrüt tarihinin belirlenmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davalı ... hakkında açılan manevi tazminat davasının feragat nedeniyle son bulmasına, maddi tazminat davasının kabulü ile 37.483,25 TL"nin kaza tarihi olan 25/11/2011 tarihinden itibaren (davalı sigorta yönünden dava tarihinden) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.923,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş"den alınmasına 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.