Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/893 Esas 2016/1318 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/893
Karar No: 2016/1318
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/893 Esas 2016/1318 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, maliki olduğu taşınmazın tapu kaydında adının doğru yazılmadığını dile getirerek düzeltme talebinde bulunmuştur. Mahkeme, tapu malikinin soyadı ve baba adının düzeltilmesine karar vermiş, ancak doğum tarihinin düzeltilmesi isteğini reddetmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendine göre davalı kurumdan harç alınmasına gerek olmadığı kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi, bazı hallerde harç alınmayacağını ifade etmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/893 E. , 2016/1318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 140 ada 91 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına adının, kadastro memurunun yaptığı hata sonucunda .. oğlu ... 1930 doğumlu olarak yazıldığını ileri sürerek, malik adının nüfus kaydına uygun olarak ... - ... oğlu 1955 olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu malikinin soyadının ve baba adının düzeltilmesine, doğum tarihinin düzeltilmesi isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... "ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 08.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.