MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilerinin 09.08.2007 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada yaralandıklarını, birçok hastanede tedavi gördüklerini ileri sürerek müvekkilleri için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı araçtan kaynaklanan bir kusur bulunmadığını, davacıların sigorta kapsamında tazminatlarını aldıklarını, davacıların davayı açmakta kötü niyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 10.000,00TL manevi tazminatın 09.08.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."e verilmesine, 1.000,00TL manevi tazminatın 09.08.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ..."e verilmesine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-1086 sayılı HUMK"nun 381-389. maddelerinde (6100 sayılı HMK"nun 294-297. maddeleri), hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. HUMK’nun 388. maddesinde (HMK"nun 297/II maddesi); hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve
tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır.
Bu hükümler yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği ve kamu düzeni ile ilgili olup, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta olması zorunludur.
Yargıtay"ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerektiği açıktır.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedildiği ancak davalıların birden fazla olduğu, bu nedenle hükmün infazında tereddüt yaratıldığı görülmektedir. Ayrıca mahkemenin ... Esas sayılı dosyası delil olarak dosya içerisine alındığı halde, anılan dosya mahkemece birleşen bir dosya imiş gibi değerlendirilerek, bu dosya hakkında da hüküm kurulması doğru değildir. Bu hususlar Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 294/3. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve ... Esas-1992/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca, infazı kabil ve denetime elverişli bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ..."nın temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün re"sen BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ..."nın temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.