MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkiline kırmızı ışıkta geçen plakası tespit edilemeyen tırın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve davalı tarafın kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan zorunlu trafik sigortası poliçesi teminat limitleriyle sorumlu olması kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın, kazanın akabinde davacının kolluk güçlerine oluşuma ilişkin olarak verdiği ifadesine ve olay yerine ilişkin tespit zaptına nazaran, dava edilen zararın davalı ... Hesabının sorumluluğunu doğuran bir trafik kazasından kaynaklanmadığı anlaşıldığından reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemiştir.
Davacı, ... ışıklı kavşağında kırmızı ışıkta plakası tespit edilemeyen kırmızı renkli bir tırın kendisine çarptığını ve malul kaldığını iddia etmiştir. Davacı, 02.03.1941 doğumlu olup kaza tarihinde 71 yaşındadır. Ceza
dosyasında yer alan acil hastane evrakında vaka "Yaralamalı trafik kazası, Gatem" olarak yazmaktadır. Ayrıca ... Devlet Hastanesinin kaza tarihinde hazırlanan 21.09.2012 tarihli Genel Adli Muayene Raporunda davacının sağ kalça kemiğinde kırık olduğu sabittir. Bu nedenlerle davanın esası hakkında toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.