BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1025 Esas 2019/999 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1025 Esas
KARAR NO : 2019/999

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2016
KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... plakalı araç için 18.07.2015/2016 vadeli ve... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, 03.01.2016 tarihinde dava dışı sigortalısının araç sürücüsü ters yönden gelerek ...plakalı araca çarptığını, ayrıca park halide bulunan araçlara çarparak olay yerini terk ettiğini, polis memurları tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağı uyarınca sigortalılarının araç sürücüsü kaza yaptıktan sonra hiçbir sebep olmaksızın olay yerini terk ettiğini, dava konusu kaza sonucunda ... plakalı araç hasarlandığını, ...plakalı aracın hasarı Kasko Sigorta Şirketi olan... A.Ş. Tarafından karşılanmış ve müvekkili şirketten rücuen talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... A.Ş.'ye ...plakalı aracın hasar bedeli olarak 7.087-TL 27.06.2016 tarihinde ödendiğini, dava konusu kaza 03.01.2016 tarihinde meydana gelmiş olduğunu, Yeni Trafik Sigortası Genel Şartalır 01.06.2015 tarihinde yürülüğe girdiğini, ayrıca ... plakalı araca ait Trafik Sigorta Poiçesi de 18.07.2015/2016 vade tarihli olduğunu, vade tarihi itibariyle de Yeni Genel Şartlar kapsamında olduğunu, sigortalısının araç sürücüsü ters yönden ilerleyerek ağır kusuru ile kazay asebebiyet verdiğini ve trafik kurallarını ihlal ettiğini, ayrıca kaza sonraki yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu ve hiçbir sebep olmaksızın olay yerini terk ettiğini, bu hasar ödemesinin davalının sorumluluğu nispetinde, taraflarına ödenmesine ilişkin davalıya dava harici yaptıkları müracat neticesinde herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müvekkili şirket, kazada mağdur olanlara ödenen tazminat rakamının yüksek oluşu da nazara alınarak dava sonunda alacağın tahsil imkanının bir nebze teminata bağlanması açısından dava sonuna kadar davalıya ait ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, izah ettiklereri nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, evvelemirde HMK 389 ve devamı md gereğince davalıya ait ... plakalı aracın 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulünü, 7.078,00-TL'nin ödeme tarihi olan 27.06.2016 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalıya tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında ... plakalı araç için 18/07/2015-18/07/2016 vadeli ve ... numaralı Karayollar Motorlu Araçlar zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekilli şirkete ait sigortalı araç 03/01/2016 tarihinde kötü hava koşullarının etkisiyle ... plakalı araca çarpmış olduğunu ve ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, bu hasar... plakalı aracın kasko sigorta şirketi... A.Ş. Tarafından karşılanmış ve davacı ... şirketi .... Ye rücu edildiğini, davacı ... şirketi, sigorta kapsamında olan ve ödemekle yükmülü olduğu hasar tutarını meydana gelen kazada müvekkilinin ağır kusurlu olduğunu iddia ederek müvekkile rücu etmek amacıyla iş bu davayı açılmış olduğunu, ancak davacı ... şirketi iddialarında haksız olduğunu ve davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı ... şirketi ile müvekkili arasında düzenlenen poliçe, Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu mali Sorumluluk sigorta poliçesi olduğunu, sigortacının rücu hakkı düzenlenmekte olduğunu, davacı taraf dava konusu olayda, müvekkilinin Trafik Sigortası Genel Şartalarının B.4.a , B.4.b ve B.4.d maddelerini ihlal ettiğini ve bu sebeple ... plakalı araca ait ödediği hasarı müvekikle rücu edebileceğinin iddia ettiğini, ancak müvekkilinin söz konusu maddaleri ihlal etmesi söz konusu olmadığını, yukarıda arz ve izah olunan seplerden ötürü müvekkili aleyhine açılan işbu davanın reddini, davacının müvekkile ait ... plakalı araca yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE;
ZMS sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, ödeme dekontu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dosya kapsamı ile davacı sigortacının, davalı sigortalısının ... plakalı aracı ile, 03.01.2016 tarihinde, dava dışı...’nın sigortalısı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği sabittir.
Dava, ZMMS sigorta poliçesi kapsamında, davalısı sigortalı aracın sürücüsünün neden olduğu kaza nedeniyle, dava dışı ... plakalı aracın sigorta şirketine ödenen, sigorta tazminatının, davacı ... şirketinin sigortalı aracının sürücüsünün, ters yönde seyretmesi ve kaza mahallini terk etmesi nedeniyle ağır kusuru dolayısıyla, davalının sorumluluğu nispetinde davacıya ödenmesi davasıdır.
Dosya kapsamı ile davacının, dava dışı... A.Ş. kasko sigortası güvencesindeki ...plakalı araçta meydana gelen 7.078-TL. zarar tutarını, 09.09.2016 tarihinde, ZMS Poliçesi kapsamında, ödediği sabittir.
İhtilaf, vaki kazada, ZMS Trafik Sigortası genel şartlarının B.4.a-b-d maddesi kapsamında, dava dışı sigorta şirketine ödenen zarar tutarının davalıdan rücu edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişilerden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler Makina Yüksek Mühendisi ... ve Taşımacılık, Sigorta ve Aktüeryal Hesaplamalar UZmanı ...tarafından hazırlanan 23/05/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, "...Bilinmeyen sürücünün yönetimindeki ... plakalı aracı ile ters yönde seyrederek ... - ... - ... - ... plakalı araçlara çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 84/b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/2 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü ...’ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile normal kendi yolunda seyrederken ters yönden giren ... plakalı araç ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; ... -... - ...plakalı araçlar yol kenarında park halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştıkları için sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; Davalı ...Şti/nin Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ... plakalı aracın kaza mahallini terk ettiği için bilinmeyen sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu ... plakalı, ... marka tipi, 20.11.2007 tarihinde trafiğe çıkmış, ... model, 03.01.2016 tarihinde, yaklaşık 8 yıl ve 105.349 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış; ...adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının 7.050 TL olduğu ve davacı tarafından 27.06,2016 tarihinde 7.078.00-TL ödenmiş olduğu; Davacı Sigortacının Davalı Sigortalıya rücu hakkını düzenleyen < ZMMS Genel Şartlan > nın B.4.a, b ve d maddelerindeki koşulların oluşmadığı, Davacı Sigortacının talebinin haksız olduğu, Sayın Mahkemenin, heyetimiz ile aksı görüşte olması ve Davacı Sigortacının talebinin hakkı olacağı görüşünde olması halinde; Talep olunabilecek Hasar bedelinin onarım tarihi İtibariyle 7.050-TL olduğu, Faiz TBK 117 maddesine göre, Davalı Sigortalının temerrüde düşürülmesi ile tahakkuk etmeye başlayacağı, talep olunabilecek faiz oranının uygulanan mevzuat ile yerleşik içtihatlar gereği aracın kullanım amacına gire belirlenebileceği, davaya konu aracın ticari şirket adına kayıtlı olmakla birlikte, ruhsat kaydında kullanım amacının hususi olarak belirtilmesi nedeniyle talep edilebilecek faiz oranının ne olacağının takdirinin saygıdeğer Mahkemeye ait olduğu..."sonuç ve kanaatine ulaşıldığını mütalaa ettiği anlaşıldı.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları
B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı
“………
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,
b)(Değişik:RG-2/2/2016-29612)(1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali (9)(18)(23) sonucunda meydana gelmiş ise (10)(12)(14)(20)(21),
……..
d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,
……….
f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,”
maddelerini içermekte olup, sigortalı araç sürücüsünün kasti bir hareketi veya ağır kusurunun ispatlanamadığı, olay yerinin terkedilmesinin maddi hasara ilişkin kazalarda uygulanamayacağı, davacı sigortacını, davalı sigortalısının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle zarar ve ziyan miktarında artış olduğunu ispat edecek bir delil ileri süremediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ZMS sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı,fatura, ödeme dekontu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı taraf sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sigorta şirketi sürücüsünün kusursuz olduğu, ancak davası sigortacının davalı sigortalıya rücu hakkını düzenleyen ZMS B.4-a,4-b,4-c,4-f maddelerindeki koşulların oluşmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının reddine karar verilmiş ve ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 44,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 120,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 76,48-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T'ye göre belirlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.