Adana Ceza Kararları - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/10070 Esas 2016/2833 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10070
Karar No: 2016/2833
Karar Tarihi: 10.10.2016

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/10070 Esas 2016/2833 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanık M.'nin 29/07/2009 tarihinde verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmünün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle, 07/03/2013 tarihinde verilen kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verdi. Sanık, TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve 62. maddelerine göre 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldı ve aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutuldu. Ancak denetimli serbestlik tedbirine uymama nedeniyle hapis cezası 6000 TL adli para cezasına çevrildi. Mahkeme, TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca uyarlama yapılması gerektiğini belirtti. Kanunun 191/7. maddesi uyarınca verilen \"hükmolunan cezanın infazına\" ilişkin 07/03/2013 tarihli kararın, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olduğu ve aynı Kanun'un 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi bulunduğu vurgulandı. Kanunun 191. maddesi, uyuşturuc

10. Ceza Dairesi 2013/10070 E. , 2016/2833 K.
"İçtihat Metni"

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Suç Tarihi : 19/12/2009
Hüküm : Hükmolunan cezanın infazı
Temyiz Eden : Hükümlü

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık H.. hakkındaki hükümle ilgili inceleme:
Tebliğnamede bu kişi sanık olarak gösterilmiş ise de, hakkındaki hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından, adı geçen hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Hükümlü M...hakkındaki hükümle ilgili inceleme:
29/07/2009 tarihinde 2010/..esas, 2010/.. karar sayı ile sanığın TCK"nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve 62 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden 13/09/2010 tarihinde kesinleştiği; Bakırköy Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü"nün 16/02/2011 tarihli yazısı ile hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymadığının bildirilmesi üzerine duruşma açılarak aynen infaz kararı verilmesi gerekirken 07/03/2013 tarihinde sanığın TCK"nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve 62 maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nın 50. maddesi gereğince hapis cezasının 6000 TL adlî para cezasına çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürülüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca uyarlama yapılması mümkün görülmüştür.

29/07/2009 tarihinde 2010/..esas ve 2010/..karar sayı ile verilen ve kesinleşen mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle, karar tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 191/7. maddesi uyarınca verilen “hükmolunan cezanın infazına” ilişkin 07/03/2013 tarihli kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanun’un 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.