MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili; müvekkili"nin sevk ve idaresindeki araç ile davalı ..."in sevk ve idaresindeki aracın 26/10/2012 tarihinde karıştığı kazada, davalı sürücünün müvekkillerinden ..."nın eşi ve diğer müvekkilinin annesi olan ... "nın ölümüne, müvekkillerinin ise yaralanmalarına, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı şirket Özmar Tarım Yakıt Tekstil İnş. Gıda Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait araç sürücüsünün bilinçli taksir derecesinde kusurlu olduğunu, davalı şirkete ait aracın ... A.Ş tarafından trafik sigortasının yapıldığını yine kazaya karışan davalı şirkete ait aracın Groupama Sigorta A.Ş tarafından kasko sigortasının yapıldığını ve sigorta şirketlerinin poliçe de yazılı miktar kadar destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduklarını davalı ..."in destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı eş ve çocuk için ayrı ayrı 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı Özmar Ltd. Şti.’den ve davalı ...’den müştereken ve
müteselsilen tahsilini, davacı eş için 300.000,00 TL, çocuk için 150.000,00 TL’nin 225.000,00 TL"si davalılar Özmar Ltd. Şti, ... ve Ergo İsviçre A.Ş‘den (poliçe limitine göre) kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile toplam 450.000,00 TL‘nin davalılar Özmar Ltd. Şti. ile ...’den yasal faizi ile birlikte tahsiline, 50.000,00 TL’nin Özmar Ltd. Şti, ... ve Groupama Sigorta A.Ş’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili, davalı ...Ş vekili ile davalılar Özmar Ltd. Şti, ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ... için 166.705,00 TL, ... için 23.790,00 TL olmak üzere 190.495,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınıp davacılara verilmesine, sigorta şirketlerinin poliçe limiti, davalı Özmar Ltd. Şti’nin talep gözetilerek 50.000,00 TL"lik limit ile sorumlu tutulmasına, manevi tazminat davası yönüyle, ... için 50.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışında kalan davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararının tazmini ve manevi tazminat istemine yönelik olup, davalı ...Ş., zarara neden olan davalı işletene ait aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Davalı ... A.Ş. ise yine zarara neden olan davalı işletene ait aracın trafik sigortacısı olup, zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin poliçe dosya kapsamında yer almaktadır.
Olay tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının kişi başına ölüm teminatı limiti 225.000,00 TL olup, mahkemece, hükmedilen maddi tazminat miktarının zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat hadlerinde kaldığı gözetilerek, davalı ...Ş. aleyhindeki davanın reddine
karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde bu davalı yönünden de davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün mümeyyiz davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ne geri verilmesine 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.