Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürmeye teşebbüs - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3324 Esas 2015/4833 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3324
Karar No: 2015/4833
Karar Tarihi: 12.10.2015

Kasten öldürmeye teşebbüs - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3324 Esas 2015/4833 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 19/03/2014 tarihli ve 2014/96 (E) ve 2014/103 (K) sayılı kararda, sanık kasti öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın mağdur ile arasında yol kavgası yaşandığı ve tartışmanın ardından sanığın üzerindeki bıçakla mağdura ciddi bir engel olmadan bir kez vurarak eylemine son verdiği tespit edilmiştir. Ancak mahkeme yanılgıya düşerek sanığı, kasten yaralama suçundan değil öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırmıştır. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yasaya aykırı bulunan bu kararda, TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri yer almaktadır. 86/1 madde kapsamında, kasten yaralama suçu anlatılmaktadır. 86/3-e madde, kasten yaralama suçunun nitelikli hallerini belirlemektedir. 87/1-d madde ise öldürmeye teşebbüs suçunu düzenlemektedir.

1. Ceza Dairesi 2015/3324 E. , 2015/4833 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2014/196755
MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 19/03/2014, 2014/96 (E) ve 2014/103 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit

TÜRK MİLLETİ ADINA
6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede;
1) Sanık .. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 500 TL adli para cezası, 5237 sayılı TCK’nun 50/5. maddesi ve 21.07.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, bu hükme yönelik temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine,
Ölümle tehdit suçu yönünden yapılan incelemede;
2) Sanığın mağdur .."u tehdit suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, verilen hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Adam öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan incelemede;
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .."ın mağdur ..’u kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, meşru müdafa şartlarının ...
oluştuğuna, mağdurdaki yaranın öldürücü olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay günü sanığın kullandığı aracı sollayan ve karşıdan araç gelmesi nedeniyle sanığın aracının önüne aniden kıran mağdur ile sanık arasında tartışma yaşandığı, tartışma sırasında ilk olarak mağdurun vurması üzerine, sanığın üzerinde taşıdığı bıçakla mağdura 1 kez vurup ciddi bir engel olmaksızın eylemine son vererek tarafların yoluna devam etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; taraflar arasında öldürmeyi gerektirir ciddi bir çekişmenin bulunmaması, etkili bir engel hal bulunmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi, kavgada mağdurun özellikle hayati bölgelerinin hedef alındığını gösterir somut delil bulunmaması karşısında suç vasfında yanılgıya düşerek, TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerinde öngörülen alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan hüküm kurmak suretiyle kasten yaralama suçundan ceza tayini yerine yazılı şekilde öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.