Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- TCK’nın 302/1, 53, 58/7-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- TCK"nın 149/1-a-c-g, 53, 58/7-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
3- TCK’nın 109/2-3-a-b, 53, 58/7-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK’nın 52, 53, 54, 58/7-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdikleri, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıkların, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafiinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçu nedeniyle re"sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün temyizi ile ilgili olarak;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verileceği de gözetilerek, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapisten çevrilen ve ödenmeyen adli para cezasının hapse dönüştürüleceği hususunun TCK"nın 52/4. maddesi gereğince sanıklara ihtar edilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hükümde 7. bentte yer alan " ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün temyizi ile ilgili olarak;
Sanık ..."m aksi kanıtlanamayan savunması ve ..."ın 05.05.2015 tarihli duruşmada, 04.09.2014 tarihli aramada ele geçen kalaşnikof marka silahın kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, sanık ..."ın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gözetilmeden; yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:
26.05.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."nın huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ..."ın savunmalarını yapmış bulunan Av. ..."in yokluğunda, 01.06.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.