İstanbul Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2937 Esas 2020/6459 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2937
Karar No: 2020/6459
Karar Tarihi: 11.06.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2937 Esas 2020/6459 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edildi. Mahkeme, \"Mala Zarar Verme\" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin reddedildiğini belirtti. Ancak, \"Hakaret\", \"Görevi Yaptırmak için Direnme\" ve \"Kasten Yaralama\" suçlarından kurulan hükümlerle ilgili temyiz sebepleri değerlendirildi. Sanık hakkında \"Hakaret\" suçundan hüküm kurulurken, müştekinin \"kamu görevlisi\" olması nedeniyle cezada eksiklik olduğu belirtildi ve cezanın 5237 sayılı TCK'nin 125/1 maddesi gereği temel cezanın tespitiyle tamamlanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanık hakkında \"Kasten Yaralama\" suçundan hüküm kurulurken, eylemin silahla işlendiğinden bahisle cezada artırım uygulanması gerektiği belirtildi. \"Hakaret\" suçunda ise, sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışmasız bırakıldı. Sonuç olarak, Sanığın temyiz sebepleri yerinde görüldü ve hükümler bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nin 125/3-a, 125/1, 86/1, 86/3-e, 265/4, 129/3 ve TCK'nin 29. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2020/2937 E. , 2020/6459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında “Mala Zarar Verme” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında “Hakaret”, “Görevi Yaptırmamak için Direnme” ve “Kasten Yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık hakkında “Hakaret” suçundan hüküm kurulurken, müştekinin “kamu görevlisi” olması itibariyle 5237 sayılı TCK’nin 125/3-a maddesi yerine aynı Kanun"un 125/1. maddesi gereği temel cezanın tespiti suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) Sanık hakkında “Kasten Yaralama” suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezada, eylemin silahla işlendiğinden bahisle aynı Kanun"un 86/3-e maddesi yerine 265/4. maddesi gereği artırım uygulanması,
c) Sanığın, aşamalarda değişmeyen ve kovuşturma aşamasında tanık ... tarafından kısmen doğrulanan istikrarlı beyanları ile dosya arasında mevcut sanığa ait adli muayene raporuna göre, müştekinin kendisini dövdüğünü ve kendisine hakaret ettiğini beyan eden anlatımları karşısında, sanık hakkında “Hakaret” suçundan, TCK’nin 129/3. maddesi ile sanık lehine TCK’nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulama alanının bulunup bulunmadığının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 11.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.