BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1080 Esas 2019/741 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2018/1080 Esas
KARAR NO : 2019/741

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019


Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- şubesi kredili müşterisi ----tarafından teminata verilen borçlusu -------- olan ---- numaralı senetlerin müvekkili bankanın --- şubesi tarafından ---- şubesine gönderilmesi gerekirken ------ şubesine gönderildiğini,---- şubesinin senetlerin vadelerinin yakın olması sebebiyle senedi iade etmek yerine doğrudan senetleri ----- şubesine gönderdiğini, ---- şubesinin kendisine gönderilen kargo poşetinin içinden senetlerden sadece---- nolu senedin çıktığını, ----- vade tarihli 1.958 Euro bedelli senedi kargo poşetinden çıkmadığını beyan ettiklerini, ilgili senedin her şube tarafından arandığını ancak bulunamadığını beyan ederek, ---- senet numaralı --- vade tarihli 1.958 Euro bedelli senedin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin zayi nedeniyle bono iptali olduğu, dava konusu senedin kaybolması nedeniyle-----Gazetesinde ilk olarak----tarihinde ve birer hafta arayla üç kaz yapılan ilan ile dava konusu bonoyu elinde bulunduranların ilan tarihinden itibaren 3 ay içerisinde mahkememize ibraz etmelerinin istenildiği ancak herhangi bir müracaat yapılmadığı, keşidecinin adına yapılan tebligata rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığı, bu hali ile ispat olunan davanın kabulüne, ayrıca davacı vekili, müvekkili bankanın 696 sayılı KHK'nın geçici 5. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunu ileri sürmüş ise de; söz konusu maddenin, kredi alacaklarının tahsili için açılan dava ve takiplerle ilgili olduğu somut olayda ise, davanın bononun zayi nedeniyle iptaline ilişkin olduğu, kredi ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmakla alınması gerekli 44,40 TL karar harcının davacıdan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1.Davanın KABULÜ ile ; --------- Tarafından,------- Lehine keşide edilen,--- düzenleme tarihli, ---- tediye tarihli, --- bedelli bononun zayi nedeniyle iptaline,
KARAR HARCI
2.Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafından yatırılmadığı anlaşıldığından 44,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3.Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.