Tebliğname No : 2 - 2013/354066
MAHKEMESİ : Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/615 (E) ve 2013/75 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2012 tarihli iadesi üzerine yapılan yargılamada, sanık hakkında 12/05/2007 tarihli tutanakla ilgili kurum zararının giderilip giderilmediği sorulmadan, 26/07/2008 tarihli diğer tutanakla ilgili ödeme yapılmadığına dair şikayetçi kurum yazısı ile yetinildiğinin anlaşılması karşısında, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın 12/05/2007 tarihli tutanağa konu kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa makul bir süre tanınarak “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2) Bilirkişi raporunda, 12/05/2007 tarihli tutanakla ilgili değerlendirme yapıldığı ancak 26/07/2008 tarihli tutanakla ilgili herhangi bir görüşe yer verilmediği dikkate alınarak, kayıtsız sayaca sanığın her zaman müdahale etmesinin olanaklı bulunduğu da gözetilerek, yargılama konusu her iki eylemi de kapsar şekilde ek bilirkişi raporu alınıp, sanığın sayaca müdahale edip etmediği ve dolayısıyla karşılıksız yararlanma kastı bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.