MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davacı şirkete sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... "a 01.11.2010 tarihinde dava dışı ... Yapı Denetim Ltd. Şti."nin işleteni ve ... sevk ve idaresindeki aracın çarpması neticesinde sigortalının yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde sürücü ... "ın %50 oranında kusurlu olduğunu, sigortalının tedavi masrafı olan 22.093,02 TL"nin davacı şirket tarafından 11.02.2011 tarihinde sigortalı ..."a ödendiğini ve davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğu 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa ile sağlık hizmet bedellerinden Sosyal güvenlik Kurumu"nun sorumlu olduğunu beyanla, rücuen tazminat alacağı olan 11.046,51 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 27.08.2011 tarihinden önce meydana gelen kazalar nedeniyle sigorta şirketlerinden tahsil edilen tutarlar bakımından herhangi bir iade yapılamayacağı ilgili yönetmelik ile hüküm altına alınmış olması nedeniyle, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.