Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5008 Esas 2016/2987 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5008
Karar No: 2016/2987
Karar Tarihi: 13.10.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5008 Esas 2016/2987 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm olmasına karar verdi. Ancak sanığın suçu işlemediği iddiası karşısında, tutanak düzenleyicisi görevlilerin tanık olarak dinlenmesi ve tüm delillerin birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle eksik araştırma ile hüküm kurulduğu belirtildi ve karar bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

10. Ceza Dairesi 2015/5008 E. , 2016/2987 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın, olay tutanağını kabul etmediğini ve kimseye eroin vermediğini belirtmesi karşısında; sanığı izleyen ve suç konusu uyuşturucu maddeleri ele geçiren tutanak düzenleyicisi görevlilerden, vicdani kanı oluşturmaya yetecek sayıda kişilerin tanık olarak dinlenmesi ve kendilerinden sanık ile tanık olarak dinlenen ..."ın birbirlerine bir şey verdiklerini görüp görmediklerinin sorulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 13.10.2016 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...emir ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.