Edirne Ceza Kararları - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/1209 Esas 2016/3566 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1209
Karar No: 2016/3566
Karar Tarihi: 24.05.2016

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/1209 Esas 2016/3566 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suçu hükümlü veya tutuklunun firarını hazırlamak veya kolaylaştırmak olan sanığın hükümlüye zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayıp yargılama aşamasında atanan müdafii ile hiç yüz yüze gelmediği için verilen hükme zorunlu müdafiinin süresinde temyiz etmemesi işleminden sanığı sorumlu tutamayacağına karar verdi. Ayrıca, suçu işlendiği sırada yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 302/1 maddesi gereğince verilen hükümde, suç ve inceleme tarihleri arasındaki zamanaşımının gerçekleştiği ve sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri, suçun bulunduğu 765 sayılı TCK'nın 302/1, 59/2 ve CMUK'nın 322. maddeleridir.

16. Ceza Dairesi 2016/1209 E. , 2016/3566 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Hükümlü veya tutuklunun firarını hazırlamak veya kolaylaştırmak
Hüküm : Asıl karar: 765 sayılı TCK"nın 302/1, 59/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan ve yargılama aşamasında atanan müdafii ile hiç yüz yüze gelmeyen sanığın yokluğunda verilen ve zorunlu müdafiine tebliğ edilen hükmün, zorunlu müdafii tarafından süresinde temyiz edilmemesi işleminden sanığın sorumlu tutulamayacağı cihetle, sanığın 18.08.2014 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilip temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılması ile yapılan incelemede,
Sanığa atılı hükümlü veya tutuklunun firarını hazırlamak veya kolaylaştırmak suçu için suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi gereğince daha lehe olan 765 sayılı TCK"nın 302/1. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, CMUK"nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.