BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/43 Esas 2019/747 Karar Sayılı İlamı

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/43 Esas
KARAR NO : 2019/747



DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/01/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş... Şubesine ait,.... çek nolu, 14.610,00-TL bedelli, 31/03/2019 keşide tarihli çekin kaybolduğunu, bu nedenle çekin ödenmesini engellemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
Dava konusu ... Bankası A.Ş..... Şubesine ait,..... çek nolu, 14.610,00-TL bedelli, 31/03/2019 keşide tarihli çeke ilişkin banka cevabı yazısında çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, akabinde davacıya ihtarlı tebligat çıkartılarak çeke ilişkin istirdat davası açmak üzere tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, tebligatın 31/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı tarafından verilen sürede istirdat davası açıldığına ilişkin derkenar sunulmadığı gibi 01/07/2019 tarihli celsede de davacı istirdat davası açmayacağını beyan etmesi karşısında, davaya konu .... Bankası .... Şubesine ait, .... çek nolu, 14.610,00-TL bedelli, 31/03/2019 keşide tarihli çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcının peşin harçtan mahsubuna,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi 01/07/2019

Katip ...
E-imzalıdır ¸


Hakim ...
E-imzalıdır ¸