MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/187-2013/160

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakası alacağının tahsili amacıyla nafaka borçlusu baba hakkında ilamlı takip başlatılmıştır. Borçlu vekili, lehine nafaka hükmedilen müşterek çocuklardan M. E. Ç."ın reşit olduğunu açıklayarak, anılan çocuk bakımından hükmedilen nafaka yönünden icra takibinin geri bırakılmasını istemiştir.
Mahkemece, yasal şikayet süresi geçirildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı TMK"nun 328/1 maddesine göre babanın çocuğuna yükümlülüğü reşit olmasıyla sona erer. Dolayısıyla, küçüğün reşit olduğu tarihte hükmedilen iştirak nafakası kanun gereği kendiliğinden sona ereceğinden, hükümde ayrıca belirtilmesine gerek yoktur. Bu kapsamda, borçlunun şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup, süresiz olarak her zaman ileri sürülebilir. Bu durumda, Mahkemece yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Hal böyle olunca, hükmün, şikayetin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi için bozulması gerekmiştir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.