MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2013/320-2013/341

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; vekil edeni aleyhine Konya 4. İcra Müdürlüğü"nün 2013/3106 Esas sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takip başlatıldığını, takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağını açıklayarak takibin iptalini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin kabulü ile, icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine;
Alacaklı tarafından Konya 2. Aile Mahkemesi"nin 2010/711 Esas ve 2011/700 Karar ile 2012/758 Esas ve 2012/1011 Karar sayılı ilamlarına dayanılarak şikayete konu takip başlatılmıştır.
Eldeki icra dosyasının alacaklısı S. Y. Y. lehine, Konya 2. Aile Mahkemesi"nin 2010/711 Esas ve 2011/700 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1/h fıkrası ile avukatlık ücreti, 1/ı fıkrası ile de yargılama gideri hükmedilmiştir. Konya 2. Aile Mahkemesi"nin 2012/758 Esas ve 2012/1011 Karar sayılı kararının 1/ç fıkrası ile az yukarıda belirtilen bozmadan önceki ilama yollama yapılarak daha önce S. Y. Y. lehine avukatlık ücreti takdir edildiğinden yeniden takdirine yer olmadığına ve 1/d fıkrası ile de bozmadan sonra yapılan yargılama giderlerinin davalıdan ayrıca tahsiline karar verilmiştir. Hal böyle olunca, Konya 2. Aile Mahkemesi"nin 2012/758 Esas ve 2012/1011 Karar sayılı kararında avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin bir bölümü bakımından aynı Mahkeme"nin önceki 2010/711 Esas ve 2011/700 Karar sayılı kararına yollama yapıldığından, Konya 2. Aile Mahkemesi"nin 2010/711 Esas ve 2011/700 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1/h fıkrasında belirtilen avukatlık ücreti ve 1/ı fıkrasında hüküm altına alınan yargılama gideri yönünden alacaklı tarafça borçlu aleyhine icra takibi yapılmasında bir engel yoktur. Bu nedenle şikayetin, icra takibine konu 1.100,00 TL avukatlık ücreti ve 311,05 TL yargılama giderleri ile bu alacakların fer"ileri yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de; az yukarıda açıklanan alacak kalemleri dışındaki alacaklar yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken icra takibinin geri bırakılması şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle; Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.