MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, 20/03/2001-05/03/2007 tarihleri arasında davalı işyerindeki çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının davalı işyerinde 20.03.2001-05.03.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacı tarafından davalı apartmanda kapıcı olarak çalıştığının,davalı ... tarafından ise davacının kendisine apartman temizlik işleri verilen eşine yardım ettiğinin idida edildiği, Kurum kayıtlarında davalı ... yöneticiliğine ait işyeri sicil dosyasının bulunmadığı, davacının hizmet cetveline göre davacının nizalı dönem içerisinde 09.03.2000-05.04.2001 , 08.08.2001-30.09.2001 tarihleri arasında, davacının eşinin ise 23.02.2001-31.12.2001 tarihleri arasında başka işyeri çalışmalarının olduğu, davacının çalışmaları konusunda emniyet araştırması yaptırıldığı, apartman yönetimi karar defterlerinin dosyaya getirtildiği, davacı ve davalı tanıklarının beyanlarının alındığı anlaşılmış olup mahkemece davacının fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda eksik araştırma ve inceleme yapılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur..
Yapılacak iş; nizalı dönem içerisinde ..., ..., meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle davalı ... yönetime komşu apartman sakinlerini, yakın esnaf ve komşu işyeri çalışanlarını tespit edip apartmana ait işlerin davacı mı eşi mi tarafından yapıldığı, eğer davacı tarafından yapılıyorsa fiili çalışmalarının, başlangıç ve bitiş tarihleri, kesintili mi, sürekli mi olduğu, kısmi süreli mi (part time) yoksa tam süreli mi (full time) çalıştığı hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek biçimde belirlenmeli; böylelikle, toplanan ve toplanacak delillerin sonucuna göre davaya konu talep hakkında bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır..
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.