MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f,168/1,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 204/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa tayin edilen cezaların miktarına göre sanık müdafinin duruşma isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Sanığın, tanık ... ’ndan satın almış olduğu ... plakalı araç karşılığında suça konu 27.000 TL bedelli çeki ciro ederek verdiği, ciro silsilesi neticesinde bankaya ibraz edilen çekin daha önce bedeli ödenmiş olup sahte olarak üretilen ikiz çek olduğunun belirtildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu çeki kendisine araç kiralama işine aracılık etmesi nedeniyle ... isimli şahsın verdiğini, arkadaşı olan tanık ... ile bankadan sordurduklarında sıkıntı olmaması üzerine alışverişte kullandığını, çekin sahte olduğunu öğrenmesi üzerine çek bedeli olan 27.000 TL’yi ... ’na ödediğini, tanık ...’ın beyanında sanığın savunmasını doğrulaması karşısında sanığın olayda ... ’na karşı suç kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmaması nedeniyle atılı suçlar yönünden sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l)bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, haksız menfaat miktarı olarak 2.700 gün yerine 2.400 gün olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.