MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... A.Ş. ve ... San. İnş. Mad. A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Asıl davada, davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ... idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada, davacıların murisi ..."nin öldüğünü, davacılardan
...."ın yaralandığını, davacı eş ..."nin ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını, kazada yaralanan ve iş kaybına uğrayan ... için tedavi masrafı yapıldığını, tüm davacıların manen zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla; davacılar ..., .... için 100,00"er TL. maddi tazminat ile tüm davacılar için toplam 174.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleşen davada, davacılar vekili, asıl davaya konu kazaya karışan aracın, kayıt maliki olan ...Kiralama A.Ş. tarafından, davalı ... A.Ş"ye kiralandığının anlaşıldığını, bu şirketin de özelleştirme ile diğer davalı ... A.Ş"ye satıldığını, her iki şirketin de işleten olarak zarardan sorumlu olduğunu, davacı eş ..."nin destekten yoksun kalma zararının asıl dosyada 38.680,00 TL. olarak saptandığını, davacı ... kaza nedeniyle malul kaldığını ve tedavi masrafı yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla davacı ... için 38.680,00 TL. Destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 13.555,00 TL. maluliyet tazminatı ile 2.000,00 TL. tedavi giderinin, Tüm davacılar için toplam 174.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş"nin pasif dava ehliyeti bulunmadığından, bu davalı hakkında açılan davanın husumetten reddine; tedavi giderlerine ilişkin istem atiye terk edildiğinden, bu konuda hüküm oluşturulmasına yer olmadığına; davacı ... için 36.406,41 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı Yasemin Maden için 13.469,69 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..., (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) ... Sigorta A.Ş, ... A.Ş. ve ... San.İnş. Mad. A.Ş"den müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için
10.000,00 TL, ...
için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ...için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ...için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, Y.... için 10.000,00 TL, .... için 2.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, .. için 5.000,00 TL"nin, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..., ... A.Ş. ve ... San. İnş. Mad. A.Ş"den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. ve ... San. İnş. Mad. A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... A.Ş. ve ... San. İnş. Mad. A.Ş. vekili ile davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.297,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili ile davalı ..."den alınmasına 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.