MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 106/2-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2)Sanıklar hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a)Sanık ..."un, katılan ..."ın ikametinden çıkıp aracına binen katılan ..."a doğru çok sayıda ateş ettiği, saçma tanelerinin katılan ..."ın ... plaka sayılı arabasının lastik ve kaportasına zarar verdiği, katılan ..."ı takip edip birkaç kez...Mehmet Sercan Kılıç ve şikayetten vazgeçmelerinden dolayı mala zarar verme suçu nedeniyle sanıklar hakkında düşme kararı verilen mağdurlar ..."in araçlarının zarar gördüğünün kabulü karşısında, sanıkların kastının katılan ..."a yönelik olduğu da göz önüne alınarak sanıklar hakkında müşteki Mehmet Sercan Kılıç"a yönelik mala zarar verme eylemleri açısından TCK"nın 21/2. maddesi gereğince olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b)Kararın gerekçe bölümünde kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarında TCK 62/1. maddesi hükmünün uygulanacağı belirtilmesine karşın sanıklar hakkında bu suçlardan hüküm kurulurken taktiri indirim uygulanmaması suretiyle çelişki meydana getirilmesi,
c)Kararın gerekçe bölümünde kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarında hükümde belirtilen gerekçelerle CMK"nın 231/5 maddesinin uygulanmadığının belirtilmesine karşın, sanıklar hakkında bu suçlardan hüküm kurulurken CMK"nın 231. maddesi hükümleriyle ilgili herhangi bir değerlendirmede bulunulmaması suretiyle çelişkiye yol açılması,
3-)Sanıklar hakkında kurulan tüm hükümler yönünden ise;
a)Sanık ..."un soruşturma aşamasında katılan ... Koncuk"un suç tarihinde kendisine yönelik olarak hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiğini, saat 16:00 sıralarında ise eşinin bulunduğu eve konuşmak için gittiğinde katılan ... Koncuk"un aşağıya geleceğini söylemesine rağmen gelmemesi ve eşinin madde bağımlısı olan arkadaşının evinden çıktığını görmesi üzerine sinirlenerek eylemini gerçekleştirdiğini ileri sürmesi karşısında, olayların çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b)Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.