MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ...San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 04.08.2008 tarihinde müvekkillerinin murisi ....in davalı ... yönetiminde olan ve .... Unlu Mamüller Sanayi ve Tic. AŞ"ye ait aracın çarpması sonucu gördüğü kısmi tedavi sonrasında trafik kazasına bağlı nedenle vefat ettiğini ileri sürerek müvekkilleri eş ... ile çocuklar...."nin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek 15.00,00 TL maddi ve her bir davacı için 20.000,00"er TL den 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ... Tic. AŞ vekili, muris ...."in ölümü ile trafik kazası arasında nedensellik bağı bulunmadığını, hastaneden taburcu edildikten sonra vefat ettiğinden hastane görevlilerinin sorumluluğu bulunduğunu, müvekkillerinin olayda kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 10.000,00 TL eş ... için, 7.500,00 TL ..., 7.500,00 TL ... için ki toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi 27/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve .... Unlu Mamüller San. Tic. AŞ"den alınarak adı geçen davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., . Unlu Mamülleri San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ...,...Unlu Mamülleri San. ve Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.274,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ...nden alınmasına 17.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.