MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ve birleştirilen davada maddi tazminat davasının reddine, birleştirilen davada manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davanın davacıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."ın araç maliki, ..."nin sürücüsü olduğu, ... Sigorta ...ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, ... Sigorta ...ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 15/07/2006 tarihinde davacıların içinde bulunduğu ..."a ait ... plakalı araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu, davacı ..."nin hayati tehlike geçirdiğini ve sakat kaldığını, diğer davacıların da kazada yaralandıklarını belirterek 14.000 TL maddi tazminatın kaza itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketlerinden poliçe limiti dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/203 esas sayılı dava dosyasında davacılar vekili; aynı olay nedeni ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ... için 30.000,00.-TL manevi, 100.000,00.-TL maddi olmak üzere toplam 130.000,00.-TL tazminatın kaza tarihi olan 15/07/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketlerinden poliçe limiti dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili 16/07/2014 tarihli celsede maddi tazminat taleplerinden feragat etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, tazminat miktarları yönünden davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, poliçe teminatı dahilinde ve nispetinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili, müvekkili şirketin sorumluğunun tedavi giderlerinde şahıs başına azami 57.500,00.TL poliçe limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, Birleşen 2011/203 esas sayılı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 15/07/2006 tarihinden (davalı ... yönünden faiz başlangıcının 21/08/2006 ve sorumluluk miktarıda 5.000,00.TL olmak kaydıyla) itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Sigorta Şirketinden müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davacıları vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, birleştirilen davada davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden birleştirilen dava davacılarından alınmasına 17.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.