Esas No: 2018/1446
Karar No: 2019/529
Karar Tarihi: 12.03.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2018/1446 Esas 2019/529 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen hakem kararının iptali davasından feragat edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi dosyayı inceleyerek davanın reddine karar vermiştir. Kararda, feragat nedeniyle davacıya fazladan yatırılan harcın iadesi, yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılması ve vekalet ücreti takdiri yapılmaması gibi kararlar alınmıştır. Kararda ayrıca, gider avanslarından kullanılmayan kısımların iadesinin yapılacağı belirtilmiştir. KARAR TARİHİ: 12/03/2019.
Kanun Maddeleri:
- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi: Feragat ilk celseden sonra yapıldığından alınması gereken harç bedelinin mahsup işlemi.
- HMK'nun 361.maddesi: Temyiz yolu açık olan kararın tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz edilebilmesi.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1446 Esas
KARAR NO : 2019/529 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2017
NUMARASI : 2016/1206 E., 2017/415 K.
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının İptali
KARAR TARİHİ: 12/03/2019
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 26/02/2019 tarihli dilekçesinde; davacı ve davalının uzlaşması sebebiyle davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 27/02/2019 tarihli dilekçesinde; davacı ve davalının uzlaşması nedeniyle aleyhlerine açılan davadan feragat ettiklerini, davadan feragat beyanlarının kabulüne karar verilmesini istemiş, ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği, ayrıca davalı vekilinin feragati kabul ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/05/2017 gün, 2016/1206 Esas, 2017/415 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 29,60 TL (44,40 X 2/3) harçtan, peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 0,40 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 5-Tarafların talebi bulunmadığından, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Tarafların talebi bulunmadığından, davacı ve davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-İstinaf harçlarının talebi halinde davacıya iadesine, 8- Davacı vekili feragat dilekçesinde karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden, istinaf yargılama giderlerinin takdiren davacı üzerinde bırakılmasına, 9-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.12/03/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
