
Esas No: 2017/6097
Karar No: 2018/13387
Karar Tarihi: 30.10.2018
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/6097 Esas 2018/13387 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 06.06.2017 tarih, 2017/13-566 Esas ve 2017/317 Karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere, sanığın hırsızlık amacıyla mağdurların işyerlerinin bulunduğu işhanına gelerek binanın dört farklı katında bulunan ve üzerlerinde farklı seri numarası yazılı mağdurlara ait dört ayrı su sayacını çaldığı olayda; dört ayrı işyerine ait su sayacının ayrı ayrı çalınması nedeniyle doğal anlamda tek bir fiilden bahsedilemeyeceği, kaldı ki eylemin gerçekleştiriliş şekli itibarıyla hukuki anlamda tek bir fiilin de söz konusu olmadığı, bu durumda sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden, TCK’nın 43. maddesi uyarınca tek bir eylem kabul edilip cezada artırım yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Mahkeme masrafı olarak yapılan birleşen dosyalarla birlikte 16 davetiye gideri 64,00+88,00=152,00 TL, posta masrafı 34,00 TL olmak üzere toplam 186,00 TL" nin CMK’ un 325 maddesi uyarınca 93,00 "er TL olmak üzere sanıklardan eşit oranda tahsiline," cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.