
Esas No: 2015/20684
Karar No: 2016/136
Karar Tarihi: 11.01.2016
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/20684 Esas 2016/136 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetine, beraatine, kamu davasının düşürülmesine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar müdafiiinin sanıklar Ahmet ve Mahir hakkında verilen hükümleri vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan sınırlı incelemede;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki “Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya” dair kısım ile “mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya” ilişkin hükümleri iptal edilmiş olup bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Beraat eden sanık lehine, A.A.Ü.T. 14/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasına, " sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T üzerinden hesaplanan 1.320,00 TL. maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine" bendinin ilave edilmesi suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.