Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 7.005,13 TL maddi ve 17.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece verilen ilk hükmün temyiz incelemesinden geçtiği dikkate alınarak ikinci hükmün de temyiz kanun yoluna tabi olması nedeniyle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay"a gönderilmesi gerekirken, mahkemenin kanun yolunu istinaf olarak göstermesi ve davalı vekilinin istinaf dilekçesi vermesi neticesinde dosya Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve ilgili Dairece istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu karara yapılan itiraz da bir üst numaralı Daire tarafından reddedilmiş ise de, kanun yolunun mahkemece yanlış gösterilmesi ve başvuranın istinaf dilekçesi vermesi haklarını ortadan kaldırmayacağından, davalı vekilinin 19.07.2017 havale tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" olarak yazılması ile ""Davacı: K.H."" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.