MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının sevk ve idaresindeki araç ile 19/11/2005 tarihinde seyir halinde iken kimliği belirsiz bir aracın hatalı sollama yapması sonucu davacının şeridine girmesi ve davacının bu araca çarpmamak için kaza yaparak yaralandığını, olayın meydana gelmesinde davacının bir kusurunun olmadığını, hatalı sollama yaparak şerit ihlali yapan ve plaksı tespit edilemeyen araç sebebiyle güvence hesabı garanti fonuna dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek davacının sürekli iş ve güçten kaybı sebebiyle 50.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini aksi taktirde davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve davacının adli yardım talebi Dairemizce kabul edilmiş ise de HMK 339.maddesi gereğince temyizde haksız çıktığından 31,40 TL onama harcının tahsili ile hazineye irat kaydına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.