MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davacılardan ..."un eşi diğer davacıların babası olan ..."un 08.07.2009 tarihinde davalı kurumun işletmekte olduğu ... plakalı belediye otobüsünün çarpması sonucu vefat ettiğini, kazanın tamamen davacı kurumun şoförünün kusuru nedeniyle meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 20.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 28.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat talebini 7951,17 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; dava konusu kazanın davacıların murisi ..."un aniden yola fırlaması nedeniyle meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde bütün kusurun davacıların murisinde olduğunu, kurum şoförünün kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ..."un maddi tazminat talebinin kabulü ile, 7.951,17 TL destek zararının 09.07.2009 ölüm tarihinden itibaren işletilecek yasal
faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000,00 TL, diğer davacılar için 5.000,00"er TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın 08.07.2009 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.199,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.