MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkiline sigortalı sürücü ... adına kayıtlı ... plakalı araca park halinde iken arkadan çarptığını, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu, sigortalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete maksimum kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen kaza neticesinde 30.09.2010 tarihinde 3.912,43 TL tazminatı sigortalısına ödediğini, davalı hakkında ödenen hasar bedelinin tahsili için ... 21. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5439 esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının süresi içinde itiraz ettiğini belirterek, davalının ... 21. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5439 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; kaza tarihinin 22/08/2010 günü olduğu belirtilmiş ise de doğru olan kaza tarihinin 27/08/2010 tarihi olduğunu, kaza yapılan caddenin ana cadde olduğunu, park yapılmasının yasak olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz bir dava olduğunu, araç değerinin tespit edilmesi gerektiğini, yapılan masrafın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ...21. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5439 esas nolu takip dosyasındaki 3.900,00 TL asıl alacak ve bunun 532,75 TL işlemiş faizine itirazın iptali ile takibin bu kısım üzerinden devamına, takipten itibaren asıl alacağa faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 235,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.