MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ve davacıya ait olup yine davacı sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın 27.11.2010 tarihinde yaptığı kaza sonucu davacının araçta yolcu olarak bulunan eşinin vefat ettiğini, davacının meydana gelen kazada herhangi bir kasdi hareketi bulunmadığını, belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının 27.11.2010 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ... adına tescilli .... plakalı araç için müvekkili şirketçe Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, trafik sigortasının bir meblağ sigortası olmayıp, bir zarar sigortası olduğunu ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, sigortalı aracın işleteni konumunda bulunan davacının hiç bir kusuru olmasa dahi sahibi veya işleteni olduğu aracın trafik sigortasından yararlanmasının mümkün olmadığını, kendisinin trafik sigorta sözleşmesinin tarafı ve sigorta ettiren konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.