MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine çeke dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takibe dayanak çekin takip tarihi itibari ile zamanaşımına uğradığı, bu haliyle çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığı, davacının alacağın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip tarihi itibari ile zamanaşımına uğramış çek yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup, çek üzerinde davacının ciranta, davalının ise lehtar konumunda olmasına, davacı ile davalı arasında temel ilişkinin bulunmamasına, davacının kendisinden bir önceki cirantaya karşı temel ilişkiye dayanarak alacak talebinde bulunabileceğinden sonucu itibari ile hükmün doğru olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.