MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanıklardan ... aşamalarda, babalarından kalma tarlaların paylaşımını konuşmak için katılanların ikametine oğlu İnönü ile birlikte gittiklerini, burada yapılan görüşme sırasında anlaşmaya varamayacaklarını düşünerek katılanların ikametinden çıkmak istedikleri sırada katılan ..."ın kendisinin başına odun ile vurarak yaraladığını, katılanın, kendisini kurtarmak amacıyla tehdit eyleminde bulunmamalarına rağmen, kendilerinden şikayetçi olduğunu ifade etmesi, diğer sanık ..."nün de bu beyanları doğrular nitelikte beyanda bulunması, sanıkların bu şekilde aşamalarda üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemeleri, sanık ... ve katılan ..."ün kardeşi olan tanık ..."nun kolluk kuvvetlerine aynı olay ile ilgili olarak çelişkili beyanlarda bulunması, diğer tanıklar Kaplan... ve eşi ..."ün soruşturma aşamasında beyanlarının olmamasına rağmen yargılama aşamasında katılanların ikametinde uyudukları sırada olaya şahit olduklarına ilişkin beyanda bulunmaları, tanık ..."nun eşi tanık ..."nun olay ile ilgili bir görgüsünün olmadığını beyan etmesi karşısında, katılanların beyanlarının ne şekilde sanıkların savunmalarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, tanıkların beyanları ayrıntılı olarak incelenip değerlendirilmeden, tehdit ve hakaret eylemlerinin ani gelişip gelişmediği ve sanıkların birlikte suç işleme iradelerinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, tanık..."in olay ile ilgili bir görgüsü olmadığını eşinden duyduğunu beyan etmesine rağmen "iki tarafın da ortak yakın mesafedeki akrabası olan tanık... ve ... de sanıkların birlikte gelerek birlikte "sizi yaşatmayacağız, yok edeceğiz" gibi cümleler kurduğunu beyan ettikleri" şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında mahkumiyet verilmesi,
2)Kabule göre de;
a)Sanık ... hakkında hakaret suçundan TCK"nın 125/1-4 maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım ve bu artırımdan sonra aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim uygulanırken, sonuç cezanın hesap hatası nedeniyle 3 ay 19 gün hapis cezası yerine, 3 ay 20 gün hapis cezası olarak fazla tayini,
b)Suç tarihinde sanık ..."in 65 yaşını doldurması karşısında, hakaret suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/3.maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
c)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanık ..."ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, (1) numaralı bozma nedeninin 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca hakaret suçu açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve hakaret hükmü inceleme dışı olan sanık ..."e SİRAYETİNE, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.