MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 158/1-h, 62/1, 52/2, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İnşaat Tesisat Makine San ve Tic. Ltd. Şti yetkilisi olan sanığın bu şirket namına şikayetçi ... Isıtma Sistemleri San. Tic. A.Ş"den satın aldığı mala karşılık borçlu ... adına sahte olarak düzenlenmiş 23.07.2010 düzenleme tarihli 7.500 TL bedelli senedi ciro ederek vermek suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın savunması; yetkilisi olduğu şirketin klima ve mekanik işleri üzerine faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde müşterilerden çek ve senet aldıklarını, suç tarihinde katılan şirketten klima malzemeleri satın aldıklarını, ödeme yapmaları gerektiğinde müşterilerden geçen çek ve senetlerden yararlanıp ödemede bulunduklarını, suça konu senedin de aynı şekilde katılan şirkete başka çek ve senetlerle birlikte geçtiğini, diğerlerinde hiçbir sorun çıkmadığını, kendisinin Irakta olduğu için haberdar olmadığını, borcunu kabul ettiğini, senedin sahteliğinden haberdar olmadığını, senedin muhasebeye hangi müşteri tarafından verildiğini bilmediğini, muhasebe tarafından hazırlanan evrakları kendisinin ciro ettiğini beyan ettiği, dosya kapsamından; suça konu senette keşideci olarak gözeken ..."nın Sulh Hukuk Mahkemesinde borçlu olmadığının tespitine ilişkin açtığı dava dilekçesi içeriğinden; sanığın yetkili olduğu ... İnşaat Tesisat Makine San ve Tic. Ltd. Şti"ne evinin tasisatının yaptırdığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından; sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait tüm defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak ... ile ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, ticari ilişkinin tespiti halinde ... tarafından çek veya senet yapılan ödemenin şirket kayıtlarında yer alıp almadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, suç tarihinde sanığın yetkilisi olduğu şirketin muhasebecinin tespit edilerek tanık sıfatıyla ifadesinin alınması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında atılı suçtan neticeten hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, TCK"nın 53. madesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. Maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının yeniden değerlendirilmesine zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.