MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanık ..."nın bisikletinin arka tarafındaki çuval içerisinde bulunan kabloların nereden çalındığını kolluk görevlilerine şifahen belirtmesi üzerine 22.01.2014 tarihli olay yeri basit krokisi ve görgü tespit tutanağına göre, söz konusu kabloların sanığın sözlü olarak belirttiği yerden kesilerek alındığının tespit edildiği ve suça konu kabloların sanığın rızası ile kolluk görevlilerince muhafaza altına alındığının anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında suça konu eşyayı kolluk görevlilerine teslim eden ve suçun işlendiği yeri kolluk görevlilerine bildiren sanık hakkında, müşteki şirketin zararının kısmen giderildiği de göz önüne alındığında, müşteki şirketin yetkili temsilcisinden kısmi iadeye muvafakat gösterip göstermediği sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
2-Suç tarihinin 22/01/2014 olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında 20/01/2014 olarak gösterilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.