MAHKEME : Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
SUÇ : Hırsızlık

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 02/04/2014 tarih, 2013/781 Esas ve 2014/402 Karar sayılı kararına ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafinin temyizi üzerine;
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 12/03/2018 tarih, 2015/28238 Esas ve 2018/3318 sayılı kararıyla;
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
19/12/2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre ...plakalı kimliği belirlenemeyen müştekiye ait kamyonun park halinde bulunduğu alanda yere dökülmüş vaziyette mazot bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ... ve hakkında yaş büyüklüğü nedeniyle ayrı bir kamu davası yürütülen sanık ..."in eylemlerini tamamladıkları anlaşıldığından, tamamlanmış suç yönünden suça sürüklenen çocuk hakkında hatalı değerlendirme ile TCK"nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 23.10.2018 tarih ve 2018/66498 sayılı yazısı ile;
ANLATIM VE TALEP:
"Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/781 Esas ve 2014/402 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 142/1-e, 143/1, 35, 31/3, 62, maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezasına hükmedildiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesi"nin 12/03/2018 gün, 2015/28238 Esas ve 2018/3318 Karar sayılı kararı ile anılan hükmün onandığı,
Suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 01/01/1998 olduğu, suç tarihinin 19/12/2012 olduğu, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12 - 15 yaş grubunda olduğu,
5237 TCK 31/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor aldırılmaksızın mahkumiyetine karar verildiği,
Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/2 maddesi yerine anılan yasanın 31/3 maddesi ile uygulama yapılarak tayin edilen cezasından 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olduğu" belirtilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
"Suça sürüklenen çocuğun doğum tarihinin 01/01/1998 olduğu, suç tarihinin 19/12/2012 olduğu, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12 - 15 yaş grubunda olduğunun anlaşılması karşısında;
5237 TCK 31/2 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor aldırılmaksızın mahkumiyetine karar verilmiş olması,
Kabule Göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/2 maddesi yerine anılan yasanın 31/3 maddesi ile uygulama yapılarak tayin edilen cezasından 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olduğu" belirtilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Açıklanan gerekçelerle;
"5237 TCK 31/2 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor aldırılmaksızın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule Göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/2 maddesi yerine anılan yasanın 31/3 maddesi ile uygulama yapılarak tayin edilen cezasından 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, karar verilmesi itiraz kabul edilmediği taktirde dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Ceza Genel Kurulu Başkanlığına tevdii itirazen arz ve talep olunur." şeklinde istemde bulunulması üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
İTİRAZIN KAPSAMI;
Suça sürüklenen suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında olduğundan 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddeleri uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmasının gerekmesi ve 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinden bahisle Dairemizin onama kararının kaldırılması talep edilmiştir.
KARAR;
Suç tarihi olan 19/12/2012 tarihinde 01/01/1998 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubu arasında olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddeleri uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmasının gerekmesi ve hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca ½ orarında indirim yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2018 tarih ve 2018/66498 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan İTİRAZIN KABULÜNE, Yargıtay 17. Ceza Dairesi"nin 12/03/2018 tarih, 2015/28238 Esas ve 2018/3318 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu"nun 04/04/2017 tarih, 2014/13-518 Esas ve 2017/208 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 11. maddeleri uyarınca, işlediği eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin adli tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk bulunması halinde uzman hekimden rapor aldırılmadan, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/2. maddesi yerine anılan yasanın 31/3 maddesi ile uygulama yapılarak tayin edilen cezasından 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
3-19/12/2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre, 17 plakalı kimliği belirlenemeyen müştekiye ait kamyonun park halinde bulunduğu alanda yere dökülmüş vaziyette mazot bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun eylemini tamamladığı anlaşıldığından, hakkında TCK"nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.