Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 14.321.91 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Tazminat talebinin dayanağı olan dosyalardan .... 5. Çocuk Mahkemesinin 2011/433-2012/212 sayılı ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonunda 15/03/2012 tarihli karar ile kamu malına zarar vermek suçundan davacının 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesine müteakip, mahkeme kararında belirtilen 3 yıllık denetim süresi sonunda davanın düşmesine karar verildiği ve bu hükmün kesinleşmesi ile tazminat davası şartlarının değerlendirilmesinin mümkün olduğu, davacının ancak mahkum olduğu 8 ay 10 günden fazla haksız tutuklu kaldığı 06/04/2008- 12/11/2009 tarihleri arasındaki süre için maddi ve manevi tazminata hak kazanacağı, bu kapsamda davacı lehine belirtilen tarihlerde geçerli asgari ücret tarifesi üzerinden 9.935,19 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
2-Tazminat davasına esas ceza dava dosyalarında .... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2017 tarih, 2017/120-2017/187 sayılı dosyasında beraatine karar verilmiş olması sebebiyle davacı lehine 3.960 TL vekalet ücreti takdir edildiğinin anlaşılması karşısında, 02/04/2009 tarihli serbest meslek makbuzuna dayanan 750 TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınamayacağının nazara alınması,
3- Maddi ve manevi tazminata 06/04/2008 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-07/03/2018 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında 12/03/2018 olarak gösterilmesi,




Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.