MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, taksirli yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit ve taksirle yaralama suçlarından kurulan temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-Zamanaşımının son kesme nedeni olan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 24.04.2013 tarihine göre, 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen, 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının temyiz süreci içinde gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, tehdit suçundan açılan kamu davasının, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8.maddesi gereğince, zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
a-Sanığa yükletilen taksirle yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
b-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ...’ün tüm aşamalarda, silahla tehdit eyleminden önce, sanık ...’in telefonda kendisini tehdit ettiği yönünde bir anlatımının bulunmaması, bu iddianın yalnızca suça sürüklenen çocuk ... tarafından ileri sürülmesi ve diğer sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in bu hususu doğrulamamaları karşısında, zincirleme suça ilişkin koşulların olayda gerçekleşmediği gözetilmeden, sanığın hükmedilen cezasından TCK’nın 43/1. maddesine göre artırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.