BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/130 Esas 2019/963 Karar Sayılı İlamı

T.C. İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/130
KARAR NO : 2019/963

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03/02/2015
KARAR TARİHİ: 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03/02/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle; 13/01/2010 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs Bursa yönünden Yalova yönüne seyir halinde olduğu esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu su kanalına düşerek istinat duvarına çarptığını ve içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın maluliyetine sebep olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili ...'nın maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, müvekkili trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, olayda davalı sigorta şirketi yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın 1.000 TL'sinin davalı şirkete başvurduğumuz tarihin 8.iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davacı vekili tarafından sunulan 24/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı tarf davasını ıslah ederek toplam 12.839,28-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği havale tarihli dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirkete 12/01/2010 - 12/01/2011 taihleri arasında ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı ihbarda bulunulduğunu ve müvekkili tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, yaptırılan aktüer hesaplamaları esas alınarak ...'nın yaralanması ile ilgili maluliyet tazminatı olarak 3.817,70 TL tutarında tazminat ödemesi 27/10/2011 tarihinde davacı vekiline yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşem tüm sorumluluğu yerine getirdğini, maddi ve tedavi giderleri için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp yukarıda belirtilen incelemek sonucunda ortaya çıkacak ve verilecek bir tazminat olduğunu, davacıların avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirkete müracaat etmiş hesaplanan tazminat bedeli davacıya ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren söz konusu olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, tedavi kayıtları, ... kayıtları, maluliyet raporu, Adli tıp raporu, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası, kusur ve aktüer bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
... Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 21/12/2016 tarihli raporuna göre; davacının maluliyet oranının %23 olduğu, iyileşme süresinin 75 güne kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığından 01/08/2018 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; E cetveline göre %8 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Kusur ve Aktüer Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının kazada kusursuz olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği efor kaybı zararının 12.839,28-TL olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;dava davacı tarafından davalı aleyhine açılan trafik kazası sonucunda oluşan TBK'nın 54. maddesinde yer alan bedensel zarardan dolayı açılan maddi tazminat davasından ibarettir. Buna göre bedensel zarara ilişkin tazminat TBK 55. maddesindeki ; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir.
Davacı taraf davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 13/01/2010 tarihinde geçirdiği kaza sonrası araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını bu nedenle davacının bedensel zarardan dolayı hak kazandığı maddi tazminatın davalıdan tahsilime karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olmadığını, sorumluluğun kusur oranında olduğunu, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini ve aktüer raporu alınmasını talep ettiklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu olay 13/01/2010 günü davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrası geçirdiği kaza sonrası içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak bedensel zarara uğradığı anlaşılmıştır.
Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludurlar. Bu durumda meydana gelen kazanın oluşumunda kusurlu olan ... plakalı aracın sigortalayanı olan davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının meydana gelen bedensel zararından sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
... Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 21/12/2016 tarihli raporuna göre; davacının maluliyet oranının %23 olduğu, iyileşme süresinin 75 güne kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığından 01/08/2018 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; E cetveline göre %8 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.
Kusur ve Aktüer Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının kazada kusursuz olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği efor kaybı zararının 12.839,28-TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacının sakatlanmasına sebep olan kazaya karışan ... plakalı aracın, ... poliçe numarası ile 12/01/2010-2011 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır. Sigorta poliçesine göre kişi başına ölüm sakatlık tazminatı poliçe limitinin 150.000,00-TL olduğu, buna göre davacının işbu dava ile talep ettiği ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen maddi tazminat tutarından davalı taraf sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumludur.
Bu haliyle davacının trafik kazası sonucu meydana gelen kaza sebebiyle sürekli sakat kaldığı tartışmasız olup, davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı kusurlu sürücünün kullandığı ... plakalı aracı sigortalayan davalı sigorta şirketinden kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde sürekli ve geçici işgöremezlik maddi tazminatı talep hakkı mevcut olup, TBK ve KTK'da yer alan yasal düzenlemeler gereği sigorta şirketlerinin sigorta poliçesindeki limite kadar meydana gelen trafik kazalarından dolayı sorumlu oldukları açıktır. Mahkememizce alınan maluliyet raporlarından ATK tarafından düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğundan bu rapora itibar edilerek ATK'nın belirlediği maluliyet oranı, kusur durumuna ve tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle, dosyamızda alınan kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının geçici iş göremezlik tazminatının2.087,56-TL, sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminatının 17.176,96-TL olmak üzere maddi zararlarının toplam 19.264,52 TL olduğu, bu miktardan davalı tarafından daha önce ödenen 3.817,70-TL'nin faiz getirisiyle birlikte 6.425,41-TL olup bu miktarın belirlenen miktardan tenzili sonrası davacının bakiye maddi zararın 12.839,28-TL olduğu anlaşılmakla, zorunlu mali mesuliyet sigortası; işletenin ve kusurundan sorumlu olduğu sürücünün 3. kişilere karşı sorumluluğunu üstlenmekte olan bir sigorta türü olup, davalı şirket hesap edilen tazminat tutarından sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu açık olduğundan davacı tarafından sigorta şirketine dava tarihinden önce yapılmış bir başvuru olmayıp, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün daha önce kısmi ödeme yapılan tarih olan 27/10/2011 tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle davacının uğradığı toplam 12.839,28-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafça açılan maddi tazminat istemine ilişkin DAVANIN KABULÜ ile; davacının uğradığı toplam 12.839,28-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2- Davacı tarafça dava açılırken yatırılan peşin harcın ve ıslah harcının alınması gereken 877,05-TL karar harcından mahsubu ile eksik kalan 804,35-TL bakiye karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 59,50-TL ilk harç gideri ve 45,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 104,50-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafça yargılama sırasında yapılan 10 adet tebligat gideri 88,00-TL, posta masrafı 91,50-TL, bilirkişi masrafı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.179,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen nisbi 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
e-imza*

Hakim
e-imza*