23. Hukuk Dairesi 2014/2657 E. , 2014/6295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul (Kapatılan) 27. Asliye Ticaret Mahkemesi
MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.11.2013 gün ve 5534 Esas, 7132 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 31.08.2004 tarihinde abonelerin sayaçlarının endeksörle okunması, periyodik sayaç değiştirme, borçtan dolayı cerayan kesme, kaçak ve usulsüz elektirik kullananların tespiti, sayaç mühürleme gibi konularda hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kaçak kullanımların kuruma bildirilmesi halinde müvekkiline ayrıca kesme bağlama birim bedelinin %50"si oranında ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin kaçak elektirik kullanan aboneleri davalı idareye ihbar fişi ile bildirdiğini, ancak davalının Ekim 2007 ile Ekim 2010 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kaçak ihbarı bedelini müvekkilinin hak edişlerine yansıtmadığını, bu alacağın tahsili için daha önce davalı aleyhinde açtıkları kısmi davanın kabul edildiğini, davalının, bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile müvekkilinin İİK"nın 67. maddesindeki haklarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının aynı konuda 10.000,00 TL asıl alacak ve 1.800,00 TL KDV"nin tahsili amacıyla İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/315 E. sayılı dosyası ile daha önce açtığı kısmi davada alınan bilirkişi raporunda, davacının toplam 174.246,25 TL asıl ve 31.364,33 TL KDV alacağının bulunduğunun tespit edildiği, ancak taleple bağlı kalınarak 11.800,00 TL"nin tahsiline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davacının anılan dosyada alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak bakiye 164.246,25 TL asıl alacak, 29.564,33 TL KDV ve temerrüt tarihinden itibaren işlemiş 20.506,75 TL faiz olmak üzere toplam 214.317,33 TL"nin tahsili amacıyla dava konusu icra takibini başlattığı, önceki mahkeme kararının bu dosya açısından kesin delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 15.11.2013 tarih ve 5534 E., 7132 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
