Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3730
Karar No: 2015/459
Karar Tarihi: 14.01.2015

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3730 Esas 2015/459 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet kararını incelerken, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan ve lehe olan TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna vararak, hükmü BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kamu davası düşürüldü. Ayrıca, 2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan davada, yetersiz gerekçe ve eksik soruşturmanın yapıldığına ve her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm tesisi yerine tek suçtan karar verildiğine dair hatalar bulunarak, hükmün BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri yer almaktadır.
11. Ceza Dairesi         2013/3730 E.  ,  2015/459 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    I- "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
    II-Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin "2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    1-2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılan kamu davasında; sanığın çiftçilikle uğraştığını, adına kurulan şirketten haberdar olmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; vergi tekniği raporunda bahsedilen 2005-2006 yıllarında bastırılan irsaliyeli faturaların teslim edildiğine dair matbaa teslim formu, mükellef adına vergi dairesine verilen işe başlama formu, imza sirküleri, beyannameler ve vergi denetmenine verilen 22.01.2007 tarihli ifade tutanağındaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması, mükellefiyet tesisi ve şirket tescili sırasında vergi dairesine ve ticaret siciline ibraz edilen nüfus cüzdanı bilgilerinin ve üzerindeki fotoğrafın sanığa ait olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ve eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kabule göre de;
    2-Her takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirlerinden bağımsız ve ayrı suçları teşkil edeceği gözetilmeden; her takvim yılı için ayrı ayrı hüküm tesisi yerine yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi