
Esas No: 2015/14084
Karar No: 2016/5801
Karar Tarihi: 12.05.2016
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14084 Esas 2016/5801 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusu 109 ada 4 parsel yönünden tapu iptali ve tescil davasının reddine, 137 ada 5 parsel yönünden tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, 9.710,30 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 05.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat iteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, 137 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek tüm yükümlülüklerinden arındırılmış şekilde davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 9.710,30 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... idaresinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacı vekilinin 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazla ilgili ikinci kademedeki tazminat talebi kabul edildiğine göre davanın kısmen kabulüyle fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesine dair hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.