MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın murisin kullandığı araca çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olup destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm davacılar için ayrı ayrı 5.000,00-’er TL maddi, 40.000,00-’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi maddi tazminattan sorumlu) tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 39.543,71-TL, davacı çocuklar ... için 12.738,62-TL, ... için 7.901,51-TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davacı ... için 39.543,71-TL, davacı ... için 12.738,62-TL, davacı ... için 7.901,51-TL tazminatın olay tarihinden itibaren davalı ..."den yasal faizi ile diğer davalı ... şirketinden ise 04/07/2012 başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınıp davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kabulü ile her bir davacı için 40.000,00"er-TL
manevi tazminatın 05/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği halde, davacılar lehine manevi vekalet ücretine hükmedilmemiş, davacılar vekilinin talebi üzerine 1.4.2015 tarihli tavzih kararıyla davacılar lehine 12.000,00 TL manevi vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, hükmün tavzih suretiyle değiştirilmesine imkan bulunmadığından ve mahkemece yapılan düzeltmenin maddi bir hata da olmamasına göre, davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile tavzih kararının bozularak ortadan kaldırılması gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda davacılar, eşi ve babaları olan murisi trafik kazasında kaybettiğinden ayrı ayrı 40.000,00-’er TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece talebin kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00’er TL’den toplam 120.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Tarafların kusur durumu, kaza (ölüm) tarihi (5.3.2012), sosyal ekonomik durum gibi hususlar dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminatın miktarı tüm davacılar için fazla olup hakkaniyet ve adalete uygun düşmediğinden, hükmün davalı ... yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin 1/4/2015 tarihli tavzih kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile manevi tazminata ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.