MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalı bulunan, davacıya ait aracın dava dışı ... sevk ve idaresindeyken kaza yaptığını, davalı ... şirketine ihbarda bulunulmasına rağmen sigorta şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL"nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 17/09/2014 tarihli ıslah dilekçe talebini 19.750,00-TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 19.750,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine
karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan tazminat istemine ilişkindir.
Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesine göre, onarım masraflarının, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ya da taşıtın onarım kabul etmez bir hale gelmesi halinde taşıt tam hasara uğramış sayılacaktır. Bu durumda sigorta şirketi, poliçe limiti dahilinde gerçek zararı karşılamakla yükümlüdür.
TTK 1461 madde hükmüne göre sigortasının sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlıdır. Sigorta bedeli rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile sigortacı uğranılan zarardan fazlasını ödemez.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın toplam hasar bedeli 28.000,00 TL, ikinci el rayiç değeri 24.500,00 TL, sovtaj değeri 4.750,00 TL olarak belirlenmiş, tamirinin ekonomik olmayacağı, pert total sayılmasının yerinde olduğu, belirtilmiştir. Aracın 19.01.2012 tarihli kasko sigorta poliçesi incelendiğinde; kasko sigorta bedelinin 21.250,00 TL olduğu görülmektedir. Bu durumda sigorta bedeli olan 21.250,00 TL"den aracın sovtaj değeri olan 4.750,00 TL"nin mahsubu ile gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerekirken, sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.