MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/11/2015 tarih ve 2015/428-2015/407 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil tarafından 18/11/2009 tarihli taşıma senedine istinaden ..."ın maliki olduğu ve ..."in sevk ve idaresinde bulunan .. plakalı araca .... 18.950 ton sunta yüklenerek 19/11/2009 tarih ve 270576 sayılı sevk irsaliyesi ile ..."e teslim edildiği, 19/11/2009 tarihinde ... plakalı aracın yüklü halde davalı ..."in evi önünde park halinde iken çalındığını, bu esnada araçta 19/11/2009 tarih ve... sıra numaralı sevk irsaliyesinde belirtilen yükün bulunduğunu, yükün zamanında teslim edilmemesi nedeniyle .... tarafından müvekkile çalınan maldan dolayı fatura düzenlendiğini, bu bedelin müvekkil tarafından ödendiğini, davalıların müvekkilini oyaladıklarını ve herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bu nedenle takip başlattıklarını, davalıların süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ve takip konusu bedeli ödemek zorunda olduklarını bilmelerine rağmen takip dosyasını sürümcemede bırakmak için itiraz ettiklerini ileri sürerek, borçluların icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca takip konusu alacağın %20 "sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece dosya üzerinden yapılan ineleme sonunda; somut olayda davacı ile davalı arasında yapılan mal taşıma sözleşmesi uyarınca, malın zamanında teslim edilememesi nedeniyle .. tarafından davacıya çalınan maldan dolayı fatura düzenlendiği, bu bedelin davacı tarafından ödendiği, çalınan malın bedelinin davalılar tarafından ödenmemesi sebebiyle ... 4. İcra Müdürlüğü"nde takip başlattıkları ve
davalıların takibe itiraz ettikleri iddiasıyla itirazın iptali ve takibin devamı talep edilmiş olmakla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının taşıma işi olması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.