MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; olayın iş kazası olduğu davacının bu iş kazasından dolayı işverene karşı değil kendi yönetimindeki araca çarpan diğer araç sürücüsüne, diğer aracın sahibi şirkete ve diğer aracın sigortalandığı sigorta şirketine karşı dava açtığı, davacının dava dışı ..."in işçisi olduğu, davacı ile davalılar arasında hizmet sözleşmesinin bulunmadığı, davacının işverene karşı değil olayda kusuru bulunan 3. kişilere karşı haksız fiilden kaynaklanan eyleme yönelik maddi ve manevi tazminat davası açtığından, gerek 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve gerekse İş Kanunu 1.maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin İş Mahkemeleri değil Genel Mahkemeler olduğu gereğine değinilmiştir.
Davalı ...Ş. vekili ve davalı ...Ş.vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 12.514,96 TL maddi tazminatın davalı ...Ş. bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar bakımından olay tarihi olan 20/11/2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen
tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; manevi tazminat talebinin kabulü ile; 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/11/2000 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... Nakliyat ve Tic. A.Ş. ile ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
04.07.2012 tarihli kararda davacının ... Sigorta A.Ş."ne açtığı davanın reddine, davacının diğer davalılar aleyhine açtığı davanın kabulüne, 13.241,95 TL maddi tazminatın 20/11/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2.000,00 TL manevi tazminatın 20/11/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmiş, davalı ...Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.Bu karar davacı tarafça temyiz edilmemiş, davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmiş, karar davalı yararına bozulmuş, bozma sonrası kararda bu kez davalı ...Ş. aleyhine tazminata hükmedilmiştir. Bir önceki ilamda davalı ...Ş."ye karşı açılan davanın reddi hükmünün davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle, bu yönden davalı ...Ş. yararına usuli müktesep hak oluştuğu, mahkemece bu davalı aleyhine hükmedilemeyeceği de gözetilmelidir.
Mahkemece, bozmadan sonra, bozma kararının dışına çıkılarak ilk kararda hükmedilen, temyize konu edilmeyerek kesinleşen hususlar yönünden davalı ...Ş. yararına usuli müktesep hakka aykırı olarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş"ye geri verilmesine 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.