MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş davacının eşi olan murisin tüm mirasçıları tespit olunduktan sonra, mahallinde üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın evveliyatının kime ait olduğu davacının kayınpederi tarafından sağlığında kızına (davacının eşine) verilmiş ise murisin ölümü ile tüm mirasçıların veya yasal temsilcilerinin katılımıyla geçerli bir paylaşım yapılıp yapılmadığı kimin ne zamandır ve ne sıfatla taşınmaza zilyet olduğu hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, paylaşımın varlığı kanıtlanamadığı takdirde mirasçılar arasında elbirliği ile mülkiyet hükümlerinin söz konusu olacağı ve mirasçı sıfatıyla taşınmaza zilyet olan davacının tek başına adına tescil istemi ile açtığı davanın dinlenemeyeceğinin göz önünde bulundurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 160 ada 815 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile sınırları kırmızı renk ile boyalı ....528,... metrekarelik kısmının davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile yeni bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
05.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.